日前，武漢市青山區(qū)法院對(duì)一起關(guān)乎靈活就業(yè)人員權(quán)益的案件作出了成功審結(jié)。此案中，羽毛球教練張先生獲得了賠償1.5萬(wàn)余元。

王先生為推動(dòng)羽毛球業(yè)務(wù)，成立了陽(yáng)光羽毛球公司。2023年1月，他邀請(qǐng)自己的學(xué)生張先生擔(dān)任公司教練，授課時(shí)間與地點(diǎn)不固定，課酬按節(jié)計(jì)算，每月報(bào)酬依據(jù)教學(xué)課時(shí)而定，由王先生發(fā)放，且張先生需按要求以公司名義帶領(lǐng)學(xué)員參賽。雙方未簽訂勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同，而張先生在工作期間自行通過(guò)個(gè)人流動(dòng)窗口繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

2024年3月2日，張先生與王先生商議合伙經(jīng)營(yíng)承包羽毛球館未果后，便不再前往陽(yáng)光羽毛球公司上班。7月4日，張先生向青山區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)與陽(yáng)光羽毛球公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失1.5萬(wàn)余元。

在案件審理過(guò)程中，陽(yáng)光羽毛球公司聲稱(chēng)張先生是王先生個(gè)人聘請(qǐng)，與公司無(wú)關(guān)。但經(jīng)詳細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張先生受王先生邀請(qǐng)工作，而王先生是公司法定代表人，其按月給張先生發(fā)放工資，且工作內(nèi)容屬于公司業(yè)務(wù)范圍。盡管雙方未簽訂勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同，但實(shí)際上形成了管理與被管理的關(guān)系，因此判定張先生與陽(yáng)光羽毛球公司存在勞動(dòng)關(guān)系。8月14日，青山區(qū)法院依法作出判決，陽(yáng)光羽毛球公司需向張先生支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失1.5萬(wàn)余元。

在此案中，盡管張先生與陽(yáng)光羽毛球公司的工作模式較為靈活，但王先生的行為代表了公司。張先生與公司之間存在明顯的管理與被管理關(guān)系，符合相關(guān)規(guī)定。這起案例彰顯了法治在維護(hù)靈活就業(yè)者權(quán)益方面的關(guān)鍵作用，為靈活用工模式的健康發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保障。同時(shí)，也提醒用工單位要依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，共同營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。

近年來(lái)，青山區(qū)法院秉持“雙保護(hù)”司法理念，充分利用“法院+工會(huì)”調(diào)解平臺(tái)，切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，同時(shí)引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工。在推動(dòng)靈活用工模式有序發(fā)展的同時(shí)，助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。近三年來(lái)，該院審結(jié)了30余件涉及靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，涵蓋多個(gè)行業(yè)，如外賣(mài)、快遞、網(wǎng)絡(luò)主播、教育培訓(xùn)、銷(xiāo)售服務(wù)等。（王晶）

分享讓更多人看到